一代名将岳飞冤死后，遭到了无休止的污蔑。 秦桧大肆削改岳飞抗金的史料，毁弃岳飞的诗文、奏议。他命人将岳飞家中的文稿抄没，造成大批作品散佚，其子秦熺甚至删改岳飞生前呈给朝廷的奏章。 此后数十年间，岳飞的后人几经波折，不断奔走，从蠹蚀灰烬之中，搜集岳飞留下的零章断句。直到岳飞被害62年后，宋宁宗嘉泰四年（1204），岳飞之孙岳珂终于将这批材料整理好，奏报朝廷，后刻版印书，即为后世流传的 《金佗稡编》二十八卷，及《续编》三十卷 。 此时正是力主北伐的韩侂胄当政，在他的支持下，朝廷对岳飞进一步平反，追封岳飞为 鄂王 。 《金佗稡编》中的《鄂王家集》十卷，是目前已知最早辑录岳飞遗作的文献，涵盖其奏议、公牍、诗词、题记等，共167篇。当年险些被秦桧抹灭的岳飞著述，总算“劫后余生”。 岳珂编成《金佗稡编》后，鲜有人质疑岳飞子孙的良苦用心。直到后来，有人发现，岳飞那首脍炙人口的《满江红·怒发冲冠》（一题《满江红·写怀》），竟没有被收录其中，而且在整个宋元时期，此词都不见于文献记载。于是，一桩新的公案开始争论不休。 ▲明人绘岳飞画像。图源：网络 怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。 靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。 这是中华儿女最耳熟能详的爱国诗词之一。古往今来，无数人在默诵中感受民族英雄的慷慨激昂，在岳飞精神的鼓舞下立志报国，在语文试卷上多拿几分必得分。 但是， 近百年来，学术界却冒出了一个争论，即《满江红·怒发冲冠》的作者，到底是不是岳飞本人？ 这一切，始于文史学家 余嘉锡 的发现。 据余嘉锡考证，《满江红·怒发冲冠》一词，是在明代中叶才开始出现并传播的，作者身份存疑。 ▲余嘉锡。图源：网络 20世纪30年代，余嘉锡要订正清代官修《四库全书总目提要》中的讹误。这位清末中举、民国时任教北京大学的古文献研究专家，翻开了明代名臣 徐阶所编的《岳武穆遗文》 ——这可不是金庸笔下的武林秘籍，而是明代人编的岳飞诗文集，故相较于南宋时的《鄂王家集》，版本上存在差异。 徐阶在嘉靖十五年（1536）编的《岳武穆遗文》中，就收录了《满江红·怒发冲冠》。他编纂此书时，从杭州岳王庙的一块石碑上将这首词摘抄下来。这块石碑也不是岳飞的亲笔，而是 明弘治年间（1488-1505），浙江镇守太监下令，由浙江提学副使赵宽题写而成。 据当时余嘉锡的研究，这是《满江红·怒发冲冠》第一次出现在古文献中。 赵宽字写得不错，但对于体制内打工人来说，半点活都不能多干，所以，赵宽仅仅是将这首词题写在碑上，至于所据为何本，见之于何书，一个字也不提。余嘉锡读到此处，只能“深为可疑”。 作为一位国学大师，余嘉锡自然对《满江红·怒发冲冠》一词再熟悉不过了。但他不得不承认，自己确实没有找到此词在明代以前流传的证据，于是在《四库提要辨证》提出： “至其为岳珂所未见，《鄂王家集》所无有，突出于明之中叶，则学者不可不知也。” 余嘉锡的质疑如平地一声雷，引发学术界的激烈讨论，并将这首家喻户晓的词，推到了风口浪尖。 钱钟书 认同余嘉锡的观点，“谓此词来历不明，疑是明人伪托，是也”。 钱钟书还认为，这是一首杂糅众家的词，其真实作者是个熟读古籍的高手，比如“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”一句，应是化用《汉书》中，校尉 韩威 的豪言壮语： “臣愿得勇敢之士五千人，不赍斗粮，饥食虏肉，渴饮其血，可以横行。” 新莽时，王莽要派兵出征匈奴，校尉韩威主动请缨，说：“以我们新朝的军威去吞并匈奴，无异于吞掉嘴里的跳蚤虱子一样。我愿率领五千勇士，携带不到一斗的粮食，饿了就吃匈奴人的肉，渴了就喝他们的血，这样就可横行大漠。”王莽觉得韩威勇气可嘉，就任命韩威为将军。 钱钟书的推论似乎有一定道理，但宋词中化用历史典故的不在少数，似乎不足以证明其为“杂糅”之作。 1961年，被誉为“词学宗师”的 夏承焘 写了一篇《岳飞<满江红>词考辨》，也继承和发展余嘉锡的观点，认为这首词“出于明代人之手”。 与前辈余嘉锡相比，夏承焘更专注于治词授业，终生致力于词学研究，他的一系列词学著作被称为该领域的里程碑之作，蜚声海内外。 夏承焘晚年回顾其治学，说：“笨是我治学的本钱。”他说，“笨”这个字很有趣，头上顶着竹册，下面是一个“本”，就是说，用功是人的根本。夏承焘称，自己天资不高，只能奋发苦学，从七八岁上学起，除了生大病，没有一天离开过书本。 这位词学的一代宗师，也主张《满江红·怒发冲冠》并非出自岳飞之手，并大胆地推测其真实作者 “可能会是王越一辈有文学修养的将帅” ，或是王越幕府中的文士。 ▲夏承焘。图源：网络 夏承焘提到的 王越 ，是明中叶的名将。 王越（1426-1499）为进士出身，